<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I also agree with Andrew's point on user agency - the field of
    science and technology studies has a long tradition in showing how
    user groups participate in the stabilization of technologies.. hence
    Google users, for example, but also FB users and others do gain
    something from the services provided.. that's why they're them; no
    one forces them to do so. Corporate technologies do help users and
    website providers and marketers to reach their own goals of
    connecting, finding information, sharing content, advertising etc. -
    Theo Röhle coined Google's strategy a "system of punishments and
    rewards" - a pattern I found in almost all interviews I conducted
    with various stakeholders involved in the social construction of
    search technology. So the question is indeed: How appropriate are
    concepts like exploitation and the political economy of new media to
    describe mechanisms of enacting and stabilizing powerful actors like
    Google & co.? Even though I think the notion of exploitation is
    a valuable tool to explain how Google and others gain money from
    users' activities and marketing purposes (as Christian explained in
    his work very well), it excludes other societal actors participating
    in these dynamics.. In a recent article I hence tried to show that a
    shift of perspective is needed from impacts new media have on
    society towards dynamics/ power relations involved in the enactment
    and shaping of new media co-produced by heterogneous actors
    including users and their agency.. the paper was just recently put
    online :) <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369118X.2012.676056">http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369118X.2012.676056</a><br>
    <br>
    I'd love to hear what people have to say about this! Also, the
    concept of rent has been used by Matteo Pasquinelli in his article:
    "Google’s PageRank Algorithm: A Diagram of the Cognitive Capitalism
    and the Rentier of the Common Intellect" published in the book "Deep
    Search" - where you can also find the article by Theo Röhle.. this
    might be an interesting book for some readers of the list!
    Pasquinelli's article is online as well: <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="http://matteopasquinelli.com/bibliography">http://matteopasquinelli.com/bibliography</a><br>
    <br>
    Thanks for a great discussion! I'm already looking forward to
    continuing it in Uppsala, Astrid<br>
    <br>
    <br>
    Am 12.04.2012 09:43, schrieb Christian Fuchs:
    <blockquote cite="mid:4F868799.6010700@uti.at" type="cite">From
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:m.andrejevic@uq.edu.au">m.andrejevic@uq.edu.au</a>
      <br>
      <br>
      I agree with Andrew -- an economic approach will not fully explain
      the Internet; I see what's taking place here not as an attempt to
      saturate the field of explanation with economics, but rather to
      try to figure out, from a critical perspective, just what is
      taking place economically in the realm of social media. Not trying
      to explain everything with economics, in other words, but rather
      highlighting that there is an economic bit that still needs
      explaining and understanding, precisely because there are
      important ways in which it differs from what came before. To pick
      up on Andrew's invocation of Marx, one of the bases for collection
      action is some understanding of the terms of exploitation that
      structure social relations. From this perspective to analyze and
      critique exploitation is not to constrain "agency" but rather to
      start to trace the outlines for the impetus and ends for
      collective action. I use scare quotes, because "structure-agency"
      talk tends to reproduce a false opposition (familiar in the
      so-called debate between political economy and cultural studies)
      -- as if pointing out the way in which power relations structure
      available options poses a challenge to the idea that political
      action is possible (rather than an incitement to it). To my mind
      wrestling with these questions and trying to update or reconsider
      our formulations is doing precisely what Andrew suggests: not
      discounting future forms/bases of collective action, but figuring
      out what form they might take, and on what basis.  I'm very much
      looking forward to hearing more about these.
      <br>
      <br>
      As for Andrew's claim that there is a "notable absence of
      reflection on the agency of users in the political economy of the
      Internet" -- I'd need a bit more context/explanation to know
      whether I agree. Clearly, the "agency" of users has been a central
      theme of the theoretical reception of the Internet more broadly --
      and, from what I've seen, this has carried over into political
      economic analyses which try to make sense of the ways in which
      interactivity, choice, pleasure, sociability, etc, co-exist with
      forms of exploitation, the reproduction and exacerbation of
      existing power relations, and so on. Much of the critical
      political economic work followed upon the celebratory claims made
      for the empowering/democratizing character of the Internet -- not
      to write them off so much as to figure out how they might live up
      to their promise (which meant pointing out the ways in which they
      fell short, and why). But I feel I'm missing the main point here.
      I'm looking forward to hearing more about the forms of user
      "agency" that have not (yet) been reflected on.
      <br>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Discussion mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Discussion@lists.icts-and-society.net">Discussion@lists.icts-and-society.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.icts-and-society.net/listinfo.cgi/discussion-icts-and-society.net">http://lists.icts-and-society.net/listinfo.cgi/discussion-icts-and-society.net</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>